通过降息和注入刺激资金来回归“宽松货币”政策，令市场观察人士兴奋不已，并推高了资产价格，但一位分析师表示，这些只是“现行货币体系正走向崩溃”的最新迹象。
Mises研究所的副学者Frank Shostak写道：“许多经济学家错误地认为，经济增长也需要不断增长的货币存量，认为经济增长会导致更大的货币需求。人们认为，不增加货币来促进贸易增长将导致商品和服务价格下跌，破坏经济稳定，引发经济衰退。”
他补充说：“一些评论人士认为，缺乏协调需求与货币供应的灵活机制是金本位导致不稳定的主要原因。” “这个想法是，相对于经济增长带来的货币需求增长，黄金供应增长不够快。因此，为了防止货币供需失衡带来的经济冲击，美联储必须确保供需同步。”
但Shostak指出，在这种情况下，“只要货币需求增加，美联储就必须提供新的货币，以保持经济稳定。”
他说，由于对供给增长的关注，经济学家们正在“不断寻找货币供给的‘最佳’增长率”，比如Milton Friedman的理论，“如果固定的通胀率（例如，每年3%）在很长一段时间内保持不变，它将引领经济稳定的时代。”
Shostak表示：“Rothbard认为，为了维持经济增长，货币必须增长，这种想法给人的印象是货币维持经济。”
“货币本身不能消费，也不能在生产过程中直接作为生产者的商品使用。因此，货币本身是非生产性的，这是死货，什么也不生产。”
“维持生计的手段是储蓄、资本投资和增加消费品的生产。通过履行交换媒介的角色，货币只是促进了商品和服务的流动。”
他解释说：“在自由市场中，和其他商品类似，货币的价格是由供求决定的。在其他条件相同的情况下，货币供应量的减少会导致货币购买力（PPM）的增加。相反，购买力随着货币供应量的增加而下降。”
Shostak说：“在自由市场中，不存在‘钱太少’或‘钱太多’的问题。只要允许市场出清，就不会出现‘钱荒’。”
为了进一步强调他的观点，Shostak提供了Mises的以下定义：“由于市场的运作倾向于决定货币购买力的最终状态，在这个高度上，货币的供需是一致的，所以货币永远不会过剩或不足。无论货币总量是大还是小，每一个人或所有的人总能充分享受到间接交换和使用货币所带来的好处....货币提供的服务并不能通过改变货币供应量来改善和修复.... 整个经济中可用的货币数量总是足以保证让每个人都能分享到货币所能做的一切。”
他说：“一旦市场选择了一种特定的商品作为货币，这种商品的存量将足以保证货币提供的服务。因此，在自由市场中，货币最佳增长率的整个想法是荒谬的。”
他说，最初，“纸币不被视为货币，而仅仅被视为黄金的代表（即货币替代品）。”
他解释说：“各种纸质证书是对存放在银行的黄金的索取权，纸质凭证的持有人可以在他们认为必要的时候将其兑换成黄金。因为人们发现使用纸质证书交换商品和服务更加方便，所以这些证书开始被视为货币。”
虽然这个体系提供了便利，但他指出，接受纸质证书作为主要的交易媒介，扩大了“欺诈行为的范围”。
他表示：“银行可能会试图通过发放不含黄金的证书来提高利润。在自由市场经济中，一家过度发行证书的银行很快就会发现，其证书在商品和服务方面的交换价值将下降。”
他表示，为了保护他们的购买力，那些持有银行无担保证书的人会试图将其兑换回黄金。“如果他们所有人同时要求收回黄金，这将使银行破产。”
Shostak表示：“因此，在自由市场中，破产的威胁将限制银行发行无黄金担保的纸质证书。这意味着，在自由市场经济中，纸币不具备‘自己的生命力’，不能独立于商品货币之外。"
他强调：“但政府可以绕过自由市场的纪律，它可以发布一项法令，使银行不能把证书兑换成黄金（即暂停金币支付）成为合法。”
Shostak指出，一旦发生这种情况，“获得巨额利润的机会就会产生更少的后果”，这“激励银行无限制地扩大法定证书的供应”。
他警告说：“证书的无限制扩张，很可能引发商品和服务价格的急剧上涨，从而导致市场经济的崩溃。为了防止这种崩溃，必须管理证书的供应，这可以通过建立一家垄断银行（即管理证书扩张的央行）来实现。”
Shostak表示，为了维护其权威，央行发行了一种法定证书，“取代了各种银行的证书”。
他解释说：“央行证书完全受到银行证书的全面支持，银行证书与黄金有历史联系（因此，在黄金被取消后，还存在持续的购买力）。” “央行证书，被标记为‘钱’（即法定货币），也作为银行的储备资产，这使央行能够对银行体系的信贷扩张设定一个限制。(央行‘货币’的购买力是建立在具有购买力的各种凭证以固定比率兑换成央行证书的基础上的)。”
这种安排造成了央行可以管理和稳定货币体系的表象，但Shostak警告说：“然而，事实恰恰相反。”
他说：“为了管理这个体系，央行必须不断地‘无中生有’地创造货币（即通胀），以防止银行在兑现支票时相互破产。这导致货币购买力持续下降，扭曲了价格结构和生产结构，从而破坏了整个货币体系的稳定。”
他警告说，无论央行采取什么方案，“随着时间的推移，繁荣-萧条周期可能会变得更加激烈。”
他指出：“Milton Friedman将货币增长率固定在给定百分比的方案并不能解决问题，毕竟，固定百分比的增长仍然是货币增长，这导致了无交换（即经济贫困和繁荣-萧条周期）。”
因此，他表示：“当经济受到各种冲击的威胁时，央行必须总是诉诸于大规模的货币注入，这并不奇怪。这种货币注入是耗尽储蓄和通过无物交换而产生的资本投资潜力的关键原因。”
至于央行能让这样一个体系运转多久，他说，这“取决于储蓄和资本积累的状况”。
他说：“只要它们仍在扩张，央行就很可能成功地保持经济的繁荣。一旦由于资本存量下降而导致经济陷入衰退，任何政府或央行重振经济的努力都将失败。这些努力不仅无法重振经济，还会进一步消耗和抑制储蓄和资本投资，从而延长经济衰退。”
根据Mises的说法，“干预主义社会哲学的一个要点是存在一种取之不尽的资金，它可以永远被挤压。当这个喷泉被抽干时，整个干涉主义体系就会崩溃：圣诞老人原则就会自我清算。”
Shostak总结道：“由于目前的货币体系从根本上不稳定，因此不可能有一个‘正确的’货币供应增长率。” “无论央行是根据经济活动注入货币，还是固定增长率，都会进一步破坏体系的稳定。让金融体系真正稳定的唯一途径是允许自由市场接管。”